최근 세계적으로 행복에 대한 관심이 높다. 행복은 삶에 대한 만족 정도와 긍정 혹은 부정적인 정서의 빈도로 구성되는 개인의 경험에 대한 주관적인 판단이다[1]. 또한, 행복의 형성 과정에 대한 통합 이론적 접근에 따르면, 행복은 개인의 유전적기질, 성격 등에 의해 경험을 보다 긍정적으로 해석하는 개인적 요소뿐만 아니라, 개인이 몸담고 있는 환경에 포함된 다양한 요소들의 상호작용으로 발생하는 긍정적인 경험의 정도에 영향을 받는다[1]. 즉, 행복은 동일한 경험을 보다 긍정적으로 해석하도록 하는 개인적 요인과 개인에게 긍정적인 경험을 제공하는데 영향을 미치는 다양한 환경적 요인에 의해 만들어지는 개인의 안녕감에 대한 주관적 판단이다[12]. 본 연구에서도 행복을 주관적 안녕감의 의미로 사용하고자 한다.

임신은 여성이 모성으로 이행하는 과정이며 신체 · 정신 · 정서적 변화를 동반하는 발달상의 위기이다. 행복한 임부는 보다 긍정적으로 임신과 분만과정에 임하며[3], 산후의 안녕감이 증 진된다[4]. 또한 임부의 높은 행복 수준은 태아의 성장과 발달 을 촉진한다[4]. 그리고 행복한 임부는 배우자와 더 나은 관계 를 맺고 배우자의 양육 참여에 대해 더 긍정적으로 인지하게 된 다[5]. 이처럼 임부의 행복은 임부 개인뿐만 아니라 태아와 가 족 더 나아가 이들로 구성된 지역사회 전체의 건강에 영향을 미 치게 되므로 임부의 행복 정도와 임부의 행복에 영향을 미치는 요인에 대한 탐색이 필요하다.

국내의 선행문헌은 임부의 주관적 안녕감을 살펴보기 위해 임부의 스트레스 대처와 같은 임부의 고유한 속성을 통한 개인적인 접근 혹은 임부와 밀접한 관계에 있는 배우자 및 가족의 관계를 살펴보는 주변 환경적인 접근을 통해 주로 연구되었다[6]. 즉 임부의 행복을 탐구하는데 있어 임부와 상호작용하는 환경적 요소들을 분절하거나 일부만을 혼합하여 이루어졌다. 또한, 이들 연구에서는 핵가족화와 여성의 활발한 사회 진출로 인해 양육 과정에서의 아버지 역할이 증가되고 있는 점[7]과 최근 일상생활환경에서 임부의 경험에 직접적인 영향을 줄 수 있는 병원, 지역사회 서비스 및 복지정책의 중요성이 강조되고 있는 점[8]이 간과되었다. 뿐만 아니라 국외의 선행연구들은 일반적 특성과 산과적 특성을 중심으로 임부의 행복을 단편적으로 살펴보았고 무엇보다도 사회 · 문화적 배경이 다르기에 그 연구결과를 우리나라 임부의 행복에 적용하는데 한계가 있다[129].

행복은 고유한 개인의 특성뿐만 아니라 임부가 직접 몸담고 생활하는 가정, 그 외 지역사회 환경, 복지서비스와 정책 등에 영향을 받는다[1810]. 따라서 임부의 행복을 증진시키기 위해서는 임부의 행복에 영향을 미치는 요인들에 관하여 개인뿐만 아니라 가족과 지역사회 등 환경적 차원의 접근을 통한 탐색이 필요하다. 뿐만 아니라, 임부의 행복을 이해하기 위한 이러한 총체적인 관점에서의 노력은 저출산과 임신에 대한 기피 현상을 줄이기 위한 해결책 마련을 위해서도 중요하다. 실제 보건복지부에서는 저출산 문제의 해결을 위한 대응책으로 여성의 임신 · 출산과 관련한 다양한 지원 사업을 진행하고 있으며, 이러한 사업에서 보건소와 같은 지역사회의 출산 · 양육 관련 자원의 활용은 더욱 강조되고 있다[11]. 따라서 임부의 적절한 산전관리, 저체중아 출산 및 조산과 같은 부정적 출산 결과의 감소, 분만관리 등을 위한 보건소 모자보건 사업에서 간호사의 역할이 중요하며, 이러한 역할 수행에는 임부와 임부의 행복에 대한 체계적인 이해가 요구된다.

Bronfenbrenner [12]의 생태체계 이론은 유기체, 미시체계, 중간체계, 외체계, 거시체계 변인으로 이루어진 체계적 접근방식으로 인간과 환경 간의 상호작용에 대한 이해를 돕는다. Bronfenbrenner [12]에 따르면, 인간은 환경과 분리하여 생각할 수 없고 독립된 유기체이기 보다 주변 환경과 상호작용하며 변화하는 존재이다. 즉, 인간을 잘 이해하기 위해서는 개인 유기체뿐만 아니라 그에게 영향을 미치는 다양한 주변 환경과의 상호작용을 총체적인 맥락 내에서 탐색하여야 한다[1012]. 따라서 임부의 행복 또한 유기체인 임부와 주변 환경에 영향을 주고받으며, 변화하고 적응하며 조화를 이루는 과정 속에 존재한다[110]. 생태체계 이론에서 유기체는 임부와 같은 한 개인을 뜻하며, 성격은 유기체인 개인의 행복을 가장 잘 설명하는 변인으로 많은 선행연구[913]에서 이미 사용된 바 있다. 특히 성격의 유형 중 외향성과 신경증은 개인의 행복을 이해하는데 있어 필수적인 요소로 보고되어 왔다[12]. 또한 임신이라는 특수한 상황으로 인해 여성이 경험하는 신체 · 심리적 변화와 임신으로 인해 변화된 신체에 대한 지각 정도는 임부의 행복감에 영향을 미칠 수 있는 유기체 변인이라 할 수 있다[1415]. 미시체계는 유기체가 직접 활동을 하는 환경으로, 임부에게 있어 미시체계 변인은 임부가 직접 활동하고 물리적 · 정신적으로 가장 가까이에서 직접적인 영향을 미치는 태아, 가정, 병원, 친구로 구성될 수 있다. 어머니와 태아간의 상호작용은 어머니의 정체성을 확립시키고 태아에 대한 애착을 강하게 하므로 임부의 안녕감에 영향을 미칠 수 있는 태아환경 변인으로 작용한다[16]. 또한 부부친밀도와 가족의 지지, 가정의 경제적 수준 등은 임부와 밀접한 가정 환경적 변인으로 선행연구에서 임부의 행복에 영향을 미치는 환경적 요인으로 보고된 바 있다[69]. 특히, 병원서비스에 대한 만족 정도가 대상자의 주관적 안녕감에 영향을 미쳤다는 결과[17]는 산전검진을 위해 주기적으로 방문하게 되는 병원의 환경이 임부의 행복에 영향을 미치는 미시체계로 작용할 수 있음을 시사한다. 또한, 친구의 지지는 임부의 부정적 정서를 낮추는 요인으로 보고[18]되었기에 임부의 행복에 영향을 미칠 수 있다. 중간체계 변인은 미시체계 변인 간의 상호작용을 의미하는데, 특히 임부가 지각하는 배우자와 태아의 상호작용은 육아에 대한 아버지의 역할이 증가하는 현실에서 임부의 행복에 영향을 미치는 중간체계 환경으로 분류될 수 있다[7]. 외체계는 임부가 적극적인 역할을 하지는 않지만 임부의 인접환경에 영향을 미치는 지역사회 환경을 의미하는데, 문화시설과 같은 지역사회 서비스는 대상자의 행복 수준에 영향을 미치는 요인으로 이미 확인된 바 있다[10]. 지방자치단체나 정부주도로 추진되는 임부를 위한 시설구비 및 보건소에서의 모자보건 프로그램 운영 등은 외체계 변인으로 분류될 수 있으며, 임부의 행복에 직접적인 영향을 미치지 않을지라도 임부의 가까이에서 상호작용하는 다양한 미시체계 환경에 영향을 미칠 수 있다. 마지막으로 거시체계는 위의 모든 체계를 총망라하여 임부에 대한 사회적 분위기와 같이 특정 문화권의 기저에 있는 공통의 정체성, 신념, 가치관, 이념 등으로 정의되며[12], 위 모든 체계에 포괄적으로 영향을 미칠 수 있다. 개인주의, 집단주의 등과 같은 특정 사회의 공통된 신념은 그 사회에 속한 대상자의 행복에 영향[10]을 미치기에, 임신한 여성에 대해 배려하는 사회적 분위기는 임부의 일상생활 속 경험(예, 좌석양보)에 반영되어 임신기간 동안 여성의 안녕감에 영향을 미치는 거시체계 변인으로 작용할 것으로 사료된다[8]. 특히, 우리나라의 저출산 극복을 위해 양육친화적인 사회분위기를 조성하고자 하는 정부의 노력이 실제 임부의 행복에는 어떠한 영향을 미치는지 살펴볼 필요가 있다. 따라서 Bronfenbrenner의 생태체계 이론은 인간과 환경 요인들 간의 작용에 대해 총체적인 분석을 가능하게 하고, 그 구조는 개인에게 영향을 미치는 환경요소가 모두 포함되어 있어 이전에 간과했던 부분을 볼 수 있게 한다.

그러므로 본 연구에서는 Bronfenbrener의 생태체계 이론을 토대로 임부 행복의 외연을 확장하여 임부의 행복에 영향을 미치는 생태체계 변인을 총체적으로 분석하고자 한다. 본 연구를 통해 임부의 행복에 영향을 미치는 요인을 파악함으로써 임부의 행복한 삶에 대한 이해를 높이고, 임부의 행복을 향상 시킬 수 있는 간호중재 프로그램 개발의 기초자료로 활용하고자 한다.

본 연구의 목적은 임부의 행복에 영향을 미치는 요인을 생태체계 이론을 적용하여 규명하는 것으로, 구체적인 목적은 다음과 같다.

본 연구는 생태체계 이론을 적용하여 임부의 행복에 영향을 미치는 요인을 파악하기 위한 횡단적, 서술적 조사연구이다(Figure 1).

본 연구의 대상자는 D시 소재 2개 산부인과에 산전관리를 받기 위해 내원한, 태동을 느끼는 제 2, 3 삼분기에 속한 임부이다. 연구를 위해 적절한 대상자 수는 G*Power 3.1.9.2 프로그램을 이용하여 산출하였다. Multiple Regression에서 분석하고자 하는 13개 변수에 대하여 유의수준(α) .05, 검정력(1−β) .95, 효과크기 .20으로 계산한 최소 표본크기는 145명이었으나 탈락률 20%를 고려하여 최종 표본 수 180명을 대상으로 하였다. 180명의 임부에게 질문지를 배부하고, 170명의 질문지가 회수되었으나, 이중 불성실한 응답을 한 1부를 제외하여 169부의 질문지가 확보되었다.

본 연구대상자의 선정기준은 제 2 삼분기(임신기간 14주) 이상에 속하는 임부, 결혼상태가 기혼 혹은 동거인 임부, 한국어로 의사소통이 가능하고, 한국어를 읽고, 쓰고, 이해할 수 있는 임부 및 본 연구의 목적을 이해하고 연구참여에 동의한 임부로 하였다. 그러나 임신으로 인한 합병증으로 입원 치료 중인 임부와 정신과 치료를 받거나 관련 약을 복용 중인 임부, 외국인 혹은 결혼이민자는 본 연구의 대상자에서 제외하였다.

본 연구에서는 임부가 속한 환경에 대하여 임부가 인지하는 정도를 측정하고자 하였다. 본 연구에서 사용한 변수와 이를 측정하기 위한 연구도구는 다음과 같다.

수집된 자료는 SPSS/WIN 23 통계프로그램을 이용하여 아래와 같이 분석하였다.

본 연구는 연구자가 속한 대학교의 연구윤리심의위원회의승인(IRB No.: 2017-0064)을 받은 후 시행되었다. 연구대상자에게 연구의 취지와 절차, 위험 및 이득, 참여 철회, 수집된 자료의 공개와 사용, 개인정보 비밀유지에 관한 사항을 충분히 설명한 후 이에 동의하는 경우에만 연구참여 동의서에 서명을 받았고, 이러한 내용은 연구대상자에게 제공되는 설명서에도 명시하였다.

대상자의 일반적 특성 및 산과적 특성은 Table 1과 같다. 대상자의 연령은 30~34세가 44.0%, 35세 이상이 41.7%를 차지하였고, 평균 연령은 33.51±3.93세였다. 대상자의 99.4%가 기혼이었으며, 동거 혹은 결혼 기간은 평균 34.83±31.20개월이었다. 임부의 71.6%, 배우자의 73.4%가 대학(4년제) 이상의 학력으로 조사되었고, 종교가 있다고 응답한 대상자는 53.3%였다. 대상자의 47.9%는 직업이 있었고, 가정의 월평균소득은 301~500만원 구간이 43.8%로 가장 많았다. 대상자의 산과적 특성 중 현재 출산한 아이가 없는 임부가 66.3%였다. 임신기간은 제3삼분기가 59.2%로 가장 많았고, 평균 임신기간은 29.21±7.36주였다. 대상자의 60.9%가 계획한 임신이었고, 5.9%가 난임 치료를 받았다. 유산을 경험한 대상자는 전체의 20.7%였고, 이들 가운데 유산 경험은 1회인 경우가 68.6%였다. 임신 전 진단받은 건강문제가 있다고 응답한 대상자는 13.0%였고, 구체적인 건강문제로는 자궁근종, 갑상선 기능 이상 등이 있었다. 이번 임신 중 진단받은 건강문제가 있다고 응답한 대상자는 24.9%로 빈혈, 임신성 당뇨병, 조기진통, 절박유산 등이 있었다.

유기체 변인 가운데, 성격의 외향성과 신경증의 평균점수는 각각 3.69±0.62점, 2.50±0.70점이었으며, 신체 · 심리적 변화의 평균점수는 19.00±4.09점이었다. 그리고 임부의 신체상 평균점수는 43.60±10.75점이었고, 신체상의 하위영역 중 임신 중의 신체상 22.84±6.25점, 출산 후의 신체에 대한 예상 11.90±4.26점, 임신 중 다이어트 11.72±2.57점으로 나타났다. 미시체계 변인 중 태아환경에서 모-태아 상호작용의 평균점수는 32.17±5.91점이었고, 가정환경에서 부부친밀도, 가족의 지지 및 가정의 경제적 여건 만족도의 평균점수는 각각 25.22±4.96점, 17.18±2.67점, 3.44±0.84점이었다. 병원환경에서 의료서비스 만족도의 평균점수는 3.87±0.64점이었고, 친구환경에서 친구의 지지 평균점수는 15.69±2.54점이었다. 중간체계 변인에서 아버지로서의 행위 변화의 평균점수는 20.38±5.39점이었고, 외체계의 지역사회 서비스 평균점수는 5.72±1.66점, 거시체계의 사회적 분위기 평균점수는 13.21±3.36점이었다. 마지막으로 본연구의 종속변인인 행복의 평균점수는 20.99±8.26점이었고, 행복의 하위요인의 평균점수는 삶의 만족 15.24±2.98점, 긍정적 정서 15.40±3.22점, 그리고 부정적 정서 9.65±3.99점이었다(Table 2).

가정의 월평균 소득(F=4.98, p=.008)과 자녀의 수(t=2.80, p=.006)에 따라 행복에 유의한 차이가 나타났다. 즉, 가정의 월 평균 소득에서 301~500만원 구간에 속하는 대상자가 300만원이하 구간에 속하는 대상자 보다 유의하게 행복 점수가 높았고, 출산한 아이가 없는 임부의 행복 점수가 출산한 아이가 있는 임부보다 유의하게 높았다(Table 1).

유기체 변인 중 외향성은 행복과 유의한 양의 상관관계(r=.44, p<.001)를 보였으나, 신경증(r=−.48, p<.001), 신체 · 심리적 변화(r=−.33, p<.001)는 행복과 유의한 음의 상관관계가 있었다. 미시체계 변인 중 모-태아 상호작용(r=.37, p<.001), 부부친밀도(r=.55, p<.001), 가족의 지지(r=.31, p<.001), 가정의 경제적 여건 만족도(r=.31, p<.001), 의료서비스 만족도(r=.21, p=.005), 친구의 지지(r=.24, p=.001)는 모두 행복과 유의한 양의 상관관계가 있었다. 중간체계 변인인 아버지로서의 행위 변화(r=.41, p<.001)와 외체계 변인인 지역사회 서비스(r=.36, p<.001)는 행복과 유의한 양의 상관관계를 보였고, 거시체계 변인인 사회적 분위기(r=−.24, p=.002)와 행복은 유의한 음의 상관관계로 나타났다. 유기체 변인 중 신체상 및 그 하위요인을 제외한 모든 변수는 임부의 행복과 유의한 상관관계가 있는 것으로 확인되었다(Table 3).

대상자의 행복에 영향을 미치는 요인을 파악하기 위하여 일반적, 산과적 특성 중 행복에 유의한 차이가 있는 것으로 확인된 가정의 월평균 소득과 자녀의 수를 더미변수로 처리하여 투입하였다. 그리고 행복과 유의한 상관관계가 있었던 유기체 변인 중 신체상 및 그 하위요인을 제외한 외향성, 신경증, 신체 · 심리적 변화, 미시체계 변인 모두, 중간체계 변인인 아버지로서의 행위 변화, 외체계 변인인 지역사회 서비스, 거시체계 변인인 사회적 분위기를 위계적 회귀분석에 투입하였다.

위계적 다중회귀분석 결과 유기체 변인군만 포함된 모델 I에서 대상자의 행복에 영향을 미치는 요인은 외향성(β=.34 p<.001), 신경증(β=−.37 p<.001), 신체 · 심리적 변화(β=−.16 p=.015)였다. 그중 신경증이 가장 큰 영향을 미치는 변수(β=−.37 p<.001)였고, 모델 I은 대상자의 행복을 38% 설명하였다. 미시체계 변인군이 추가된 모델 II에서 대상자의 행복에 영향을 미치는 요인은 유기체 변인 중 외향성(β=.19 p=.003), 신경증(β=−.33 p<.001), 신체 · 심리적 변화(β=−.17 p=.005) 그리고 미시체계의 가정환경 변인 중 부부친밀도(β=.40 p<.001)였다. 모델 II에서 모든 유의한 변수 중 부부친밀도가 가장 큰 영향을 미치는 변수(β=.40 p<.001)였고, 모델 II는 모델 I보다 대상자의 행복을 18% 증가한 56% 설명하였다. 중간체계 변인인 아버지로서의 행위 변화가 추가된 모델 III에서 대상자의 행복에 영향을 미치는 요인은 유기체 변인 중 외향성(β=.18 p=.003), 신경증(β=−.32 p<.001), 신체 · 심리적 변화(β=−.17 p=.005) 그리고 미시체계의 가정환경 변인 중 부부친밀도(β=.37 p<.001)였다. 그 중 부부친밀도가 가장 큰 영향을 미치는 변수(β=.37 p<.001)였고, 모델 III의 설명력은 56%로 나타났다. 외체계 변인인 지역사회 서비스가 추가된 모델 IV에서 대상자의 행복에 영향을 미치는 요인은 유기체 변인 중 외향성(β=.15 p=.011), 신경증(β=−.30 p<.001), 신체 · 심리적 변화(β=−.15 p=.007), 미시체계의 가정환경 변인 중 부부친밀도(β=.35 p<.001)와 외체계 변인인 지역사회 서비스(β=.18 p=.001)였다. 모델 IV의 모든 유의한 변수 중 부부친밀도가 행복에 가장 큰 영향을 미치는 변수(β=.35 p<.001)였고, 모델 IV는 모델 III보다 대상자의 행복을 3% 증가한 59% 설명하였다. 마지막으로, 거시체계 변인인 사회적 분위기가 추가된 모델 V에서 대상자의 행복에 영향을 미치는 요인은 유기체 변인 중 외향성(β=.15 p=.012), 신경증(β=−.30 p<.001), 신체 · 심리적 변화(β=−.15 p=.010), 미시체계의 가정환경 변인 중 부부친밀도(β=.35 p<.001)와 외체계 변인인 지역사회 서비스(β=.18 p=.002)였다. 그 중 가장 큰 영향을 미치는 변수는 부부친밀도(β=.35 p<.001)였고, 최종 모델 V의 설명력은 59%로 나타났다. 모든 체계 변인이 포함된 최종 모델 V를 기준으로, 대상자의 행복에 영향을 미치는 요인은 부부친밀도(β=.35), 신경증(β=−.30), 지역사회 서비스(β=.18), 외향성(β=.15), 신체 · 심리적 변화(β=−.15)의 순으로 나타났다. 즉 부부친밀도가 높을수록, 성격 중 신경증적 성향이 낮을수록, 지역사회 서비스가 잘 되어있다고 인식할수록, 성격 중 외향성이 높을수록, 신체 · 심리적 변화 정도가 낮다고 인지할수록 대상자의 행복은 높았다(Table 4).