먹거리의 양적 문제와 더불어 질적 문제(미량 영양소 섭취 문제, 식품 안전성 등)가 제기되고 있는 상황에서 세계 인구의 4분의 1 이상의 인구가 영양가 있는 음식 공급에 문제가 있다고 추정되고 있다[1-3]. 과거에는 식품 소비를 주로 개인의 선택 문제로 보았으나 최근 복지•분배적 관점에서 먹거리 보장의 개념이 등장하면서 국민이 기본적인 삶을 유지할 수 있도록 국가가 국민의 기본적인 먹거리를 보장해 주어야 한다는 사회적 인식이 확산되고 있다[1, 4]. 특히 코로나19 발생 이후 먹거리 위기의식이 심화되면서 먹거리의 중요성에 대한 인식이 더욱 높아지고 있다[1].

이에 따라 우리나라는 서울을 비롯해 강원, 경기, 전라 등 전국적으로 먹거리 기본권 보장 조례를 제정하고 있으며, 2022년 제주에서도 「먹거리 기본권 보장 조례」를 제정하여 도민이 건강하고 안전한 먹거리를 안정적으로 확보할 수 있도록 지속가능한 먹거리 체계를 확립하고 도민의 먹거리 기본권(누구나 건강하고 안전한 먹거리를 안정적으로 확보할 수 있는 권리)을 보장하고자 하였다[5]. 구체적으로 도민은 먹거리와 관련된 정보를 쉽게 전달받을 권리가 있고, 건강한 먹거리 확보에 취약한 도민에 대한 먹거리 지원을 우선으로 하며 지역 먹거리가 우선 공급되도록 노력해야 한다고 명시하고 있다[5].

지역에서 생산되고 가공된 농산물을 의미하는 로컬푸드(local foods) [6]는 유통거리가 단축되어 신선하고 경제적이며, 지역경제의 활성화를 가져올 수 있다[7]. 더 나아가 먹거리 공급의 불확실성을 줄일 수 있어 먹거리 보장과 안전에 기여할 수 있다[7, 8]. 또한, 농약이나 인공 비료 없이 재배되는 친환경 식품은 기존 농산물에 비해 생리활성물질의 함량이 높고 카드뮴과 합성 비료 같은 해로운 물질 함량이 낮아[9, 10] 건강하고 지속가능한 먹거리로 여겨진다. 그러므로 접근성이 높고 경제적, 환경적으로 지속가능한 먹거리 체계 확립을 위해 지역사회의 먹거리 보장 수준과 로컬푸드 및 친환경 식품 구매실태에 대한 기초자료 구축이 필요하다.

최근 지자체의 먹거리 기본권 선언은 지역 푸드플랜 수립과 연계되고 있다[11]. 지역 푸드플랜이란 지역단위에서 시민의 먹거리 안전성, 가격 안정성, 취약계층의 먹거리 접근성 등을 먹거리 공공성 차원에서 실현하고자 먹거리 관련 사업에 로컬푸드를 확대한 것이다[12]. 먹거리 공공성은 정책 제안 및 의사결정 과정에서 지역 시민의 참여를 강조하는데[12], 이것이 잘 실현되려면 지역사회 구성원의 먹거리 정책에 대한 인지도 제고와 필요도 조사 및 반영이 이루어져야 한다.

한편, 성인에서 먹거리가 보장되지 않는 것은 채소, 과일 및 유제품 섭취 부족과 더불어 비타민의 섭취 부족과 관련이 있고, 정신적 건강상태에도 영향을 주는 것으로 보고되었다[13, 14]. 먹거리 보장 수준이 낮을수록 지방과 나트륨, 당류 함량이 높은 가공식품을 섭취하는 비율이 높았다[15]. 전 세계 사망원인 1위인 심혈관질환의 위험요인으로 먹거리 미보장이 꼽힌 가운데[15] 먹거리 보장과 관련된 선행연구들은 주로 저소득층이나 취약 계층을 대상으로 실시되고 있다[14-16]. 그러나, 먹거리 보장에는 먹거리의 가용성, 접근성, 경제성 등 여러 측면이 포함되므로 일반 성인의 먹거리 보장 수준을 전반적으로 평가할 필요가 있으나 일반 성인의 먹거리 보장과 먹거리 환경에 대한 정보는 제한적인 실정이다[17]. 특히 제주도민의 식생활, 식품구매 실태 등에 대한 연구는 일부 요인에 국한되어 수행된 바 있지만[18-20], 먹거리 보장 수준이나 먹거리 환경 등에 대한 평가는 현재까지 이루어진 적이 없는 실정이다. 그러므로 본 연구는 제주지역 일부 성인의 먹거리 보장 정도를 파악하고 이에 따른 먹거리 구매 실태 및 정책 인지, 먹거리 환경 만족도를 평가하여 지역 특성을 고려한 푸드플랜 수립, 먹거리 체계 강화에 기여하고자 한다.

본 연구는 제주지역 성인의 식생활 상황에 따라 먹거리 보장 여부를 평가하고, 이에 따라 먹거리 구입 실태, 식생활 및 먹거리 환경 만족도, 먹거리 정책 인지도 및 필요도를 파악하고자 하였다. 본 연구 참여자 346명 중 먹거리가 양적 및 질적으로 보장된 그룹은 52.6%, 미보장 그룹은 47.4%였으며, 이중 먹거리가 양적 및 질적으로 모두 보장되어 있지 않다고 응답한 비율은 전체 대상자의 7.8%였다. 먹거리 미보장 그룹의 여성 비율은 62.8%로 먹거리 보장 그룹에 비해 유의하게 높았다. 지역/친환경 먹거리 구매 실태는 먹거리 보장 여부에 따라 유의한 차이를 보이지 않았고, 친환경 먹거리를 구입하지 않는 이유와 먹거리 기본권 및 일부 정책에 대한 인지도, 식생활 및 먹거리 환경에 대한 만족도에서 유의한 차이를 보였다.

국내 지방자치단체 차원에서 먹거리 실태조사가 이루어진 바가 아직 많지 않아 본 연구 결과와의 비교가 어렵지만, 2022 서울시 먹거리 통계조사 결과와 비교했을 때 본 연구 대상자의 먹거리 미보장 비율은 47.4%로 서울시의 25.6%에 비해 높았다[27]. 또한 서울시의 경우 먹거리 미보장 그룹의 대부분이 소득수준과 교육수준이 낮고, 무직자, 여성, 65세 이상으로 나타났으나, 본 연구에서는 성별 외에는 먹거리 보장여부에 따라 유의한 차이를 보이지 않았다. 이러한 차이는 조사간 참여자의 수, 모집 및 조사 방법 등의 차이와 관련이 있을 수도 있으므로 추후 먹거리 미보장의 결정요인을 파악하기 위한 보다 심층적인 조사가 필요할 것으로 생각된다.

한편, 우리나라의 대표적인 국가조사인 국민건강영양조사에서도 본 연구와 유사한 문항으로 식품안정성 확보비율을 조사해 보고하고 있는데 식품안정성 확보에 관한 정의에 따르면 먹거리의 양적 및 질적 보장뿐만 아니라 양적으로는 충족되었으나 질적으로 충족되지 않은 경우도 포함하고 있다[23]. 이에 따르면 2022년 우리나라 식품안정성 확보가구비율은 98.5%였으며, 본 연구에서 먹거리 보장 그룹과 질적 미보장 그룹을 합한 비율은 92.2%로 다소 낮게 나타났다. 본 연구에서는 먹거리의 질적 보장 여부에 따른 먹거리 구입 및 환경 등에 대한 차이도 함께 파악하기 위해 미보장 그룹에 질적 미보장 그룹을 포함하였다.

또한, 본 연구에서 식생활에 전반적으로 만족한 비율은 62.0% (3.7점/5점 만점)로 이전에 수행된 “2020 제주 푸드플랜 구축 실행계획 수립 조사”에서 보고한 47.3%[25]에 비해 높은 수준이었으나, 먹거리 미보장 그룹의 식생활 만족률이 45.1% (3.4점/5점 만점)로 보장 그룹에 비해 낮게 나타났다. 또한, 먹거리 보장 그룹에서 미보장 그룹에 비해 행복해지기 위한 식생활의 중요도가 유의하게 높았으나 두 그룹 모두에서 전반적으로 높은 점수를 보여 먹거리의 양적 및 질적 수준에서의 보장이 삶의 행복과 식생활 만족도 증가에 중요한 요인이 될 수 있음을 시사한다. 그러나, 본 연구는 식사섭취와 관련된 요인을 조사하지 못해 먹거리 미보장 그룹의 낮은 식생활 만족도와 관련된 요인을 설명하는데 제한이 있다. 향후 먹거리 미보장 그룹의 식사의 질, 영양불량, 건강상태 등을 평가하기 위한 식사조사 및 심층조사가 먹거리 보장상태 평가와 함께 주기적으로 이루어진다면 먹거리 취약계층의 먹거리 부족과 격차, 영양불량 등의 해결을 위한 효과적인 정책마련에 도움이 될 것으로 사료된다.

본 연구에서 친환경 먹거리 구매 빈도에 대해 조사한 결과 대상자의 45.9%가 친환경 먹거리를 한 달에 한 번 미만 구매한다고 했으며, 구입하지 않는 경우 그 이유에 대해 “가격이 비싸서”라고 응답했다. 이러한 결과는 제주지역 소비생활실태 및 소비자의식 조사결과[28]에서도 유사하게 나타났다. 그러나, 한국농촌경제연구원에서 수행된 2022 식품소비행태조사[24]에서 친환경 식품을 구입하지 않는 이유로 “일반 제품과 차이를 느끼지 못해서”가 1순위로 나타나 본 연구의 결과와는 차이를 보였는데, 본 연구의 먹거리 보장 그룹의 경우 미보장 그룹과 달리 친환경 먹거리를 구입하지 않는 주된 이유로 “일반 먹거리와 차이가 없어서”를 “가격이 비싸서”와 유사하게 높게 꼽아 선행연구와 유사한 결과를 보였다. 2015 한국소비자원 연구[28]에서 제주지역이 육지 대비 소비자 물가가 비싸다고 대상자의 84.4%가 응답했고, 경제적 부담을 느끼는 종합 소비지출 항목 중 1위도 식생활비로 나타났다. 2017 한국의 소비생활지표 및 생산연구[29] 에서도 제주지역 소비생활 문제 유형 중 비싼 가격이 40.9%로 전국 29.2%에 비해 높게 나타난 것으로 보아 제주도민들의 전반적으로 높은 식비에 대한 부담이 일반 먹거리보다 비싼 친환경 먹거리 구입에 영향을 미치는 것으로 생각된다. 특히, 먹거리 보장수준이 낮을수록 친환경 먹거리 구입에 대한 장벽이 높으므로 친환경 먹거리 산업 지원의 강화, 유통망 개선, 취약계층 지원 등과 같은 지역사회의 적극적인 노력이 요구된다.

또한, 본 연구에서 먹거리 보장에 따른 먹거리 기본권과 먹거리 정책에 대한 인지도를 조사한 결과, 먹거리 미보장 그룹의 먹거리 기본권 인지도가 36.0%로 보장 그룹의 24.7%에 비해 높았다. 먹거리 기본권의 경우 다른 지자체의 조례에서도 정의하고 있으나 먹거리 보장 여부에 따라 기본권의 인지도 차이를 살펴본 자료가 없어 비교에 제한이 있으나 먹거리가 보장되어 있지 않은 경우 먹거리 및 먹거리 보장 등에 대해 관심이 높음을 시사한다. 세부적인 먹거리 정책 인지도는 먹거리 보장 여부에 따라 유의한 차이가 없었으나 전반적으로 낮았고, 반면에 정책에 대한 필요도는 인지도에 비해 높았다. 그러므로 먹거리 정책에 대한 효과적인 홍보와 관심 촉구가 이루어진다면 정책 수혜율이 높아져 먹거리 안정성이 강화될 것이며, 지역사회 구성원의 요구도를 반영한 건강하고 안전한 먹거리 체계 수립에 기여할 수 있을 것이다. 이를 위해 구체적으로 기존 정책의 수혜자 특성에 대한 분석과 정책의 사각지대 발굴 및 해소를 위한 연구 수행이 도움이 될 것으로 사료된다.

본 연구에서 먹거리 보장 여부에 따라 가구소득 수준에 유의한 차이가 관찰되지는 않았으나, 먹거리 미보장 그룹에서 가구소득 수준이 가장 높은 그룹의 비율이 31.9%로 높은 편이었다. 먹거리 보장은 경제적 수준과 밀접한 관련이 있으나 이밖에 식습관, 식생활 환경, 먹거리 이해력, 건강 상태 등 다양한 요인들과 관련되어 있고, 객관적•주관적 평가 요소를 결합하여 측정해야 한다[27, 30, 31]. 본 연구에서 월 평균 가구소득과 먹거리 미보장에 대한 심층분석을 수행한 결과 가구소득이 월 500만 원 이상인 그룹의 비율은 질적 미보장 그룹에서 34.3%였으나, 양적•질적 미보장 그룹에서는 19.2%인 것으로 확인되었다(Supplementary Table 1). 또한, 질적 미보장 그룹에서의 먹거리 미보장의 주된 이유는 주변에 다양한 종류의 식품의 부재와 식품을 구매하거나 조리할 시간 부족이었다. 이로 인해 소득수준이 높음에도 불구하고 먹거리 보장 수준이 낮은 것으로 판단된다. 반면, 먹거리 양적•질적 미보장 그룹에서는 경제적인 원인이 두번째로 높게 나타나 선행연구[27]와 유사한 결과를 보였으며, 이와 같은 결과는 경제적 지원을 통한 먹거리 보장뿐만 아니라 먹거리 미보장을 유발하는 다차원적인 요인들에 대한 종합적인 접근이 필요함을 시사한다.