발목 유합술과 발목관절 전치환술의 여러 국가별 경향성은 다음과 같다. Brodeur 등¹⁰⁾은 2009년에서 2018년까지 3,735명의 환자를 대상으로 미국 뉴욕주의 발목 유합술과 발목관절 전치환술의 경향성을 연구하였고, 2009년도에 비해 2018년도에 발목관절 전치환술은 757% 증가하였지만 발목 유합술은 25% 증가함을 보고하였다. Novoa-Parra 등¹¹⁾은 1997년에서 2017년까지 11,669예의 발목 유합술과 1,049예의 발목관절 전치환술을 받은 환자를 대상으로 스페인에서 발목 유합술과 발목관절 전치환술의 경향성을 연구하였다. 발목관절 전치환술의 수술 비율은 1997년 4.69%에서 2007년 12.21%로 증가 추세를 보였지만, 2017년 8.16%로 감소하는 경향을 보였다. Milstrey 등¹²⁾은 2008년부터 2018년까지 독일에서의 경향성을 연구하였고 족부족관절 전체 수술 빈도는 39.5% 증가했고, 이 중 발목 유합술 빈도는 31%로 증가했지만 발목관절 전치환술은 39%로 감소했음을 보고하였다. Cho 등¹³⁾은 2021년 대한족부족관절학회 회원 중 63명을 대상으로 말기 발목 관절염 환자에 대한 수술적 치료 방법으로 어느 방법을 더 선호하는지에 대한 설문 조사를 시행하였고 발목관절 전치환술이 조금 더 선호되는 것으로 보고되었다. 국가별로 경향이 조금씩 다르며 발목관절 전치환술의 빈도가 늘어나고 있으나 여전히 발목 유합술도 많이 시행되고 있다.

발목관절 전치환술의 성공적인 치료 결과를 위해서는 적응증에 잘 맞는 환자 선택이 중요하다. 이전에 잘 알려진 이상적인 적응증은 비흡연자, 낮은 비만도, 활동 정도가 낮고 발목관절의 변형이 심하지 않으며 인접 관절의 관절염이 동반되지 않은 고령인 말기 관절염 환자이다.¹⁴⁾ 하지만 최근 발표된 연구들을 살펴보면 적응증이 점차 확대되고 있으며 특히 수술 전 발목관절의 변형 상태가 심한 경우에도 양호한 임상결과를 보여주었다. Lee와 Lee¹⁵⁾는 발목관절의 중증의 관상면 변형(내반 또는 외반 20∼35도)을 가진 36명의 환자와 중등도의 변형(내반 또는 외반 5∼15도)을 가진 106명의 환자에게 발목관절 전치환술을 적용하여 비교 연구를 진행하였는데, 평균 74개월의 추시 기간 동안 중증의 변형을 가진 환자들이 중등도의 변형을 가진 환자들과 비교하여 합병증의 증가 없이 임상 결과가 유사했다고 보고하였다. Adam 등¹⁶⁾은 수술 전 평균 관상면 변형 정도가 15.2도(4∼27도)인 26명의 환자를 대상으로 경골과 비골 교정 절골술을 발목관절 전치환술과 함께 시행하였는데, 평균 3.9년의 추시 기간 동안 수술 후 절골술 부위의 유합 정도, 발목 정렬과 통증 개선 및 임상 점수에서 우수함을 보여주었다. 또한 Allport 등¹⁷⁾도 수술 전 평균 내반 변형 18.1도(10.2∼36.8도), 평균 외반 변형 15.1도(10∼24.1도)를 가진 230명의 환자를 대상으로 발목관절 전치환술을 시행하여 만족스러운 결과를 보고하였다.

Lawton 등¹⁸⁾은 발목 유합술 후에는 전반적인 합병증 비율이 높지만 발목관절 전치환술 후에는 재수술이 많았음을 보여주며 어떤 수술이 우수한지 명확한 기준을 제시하지 못했다. Li 등⁸⁾도 발목관절 전치환술과 발목 유합술 간에 임상 결과가 비슷하여 두 술식 사이에 우수성을 결론 내리기에 충분치 않음을 보여주었다. 이에 추시 기간별 합병증에 대해 정리해 보고자 하였다.

두 술식에 대한 환자의 만족도를 비교한 연구는 생각보다 많지 않다. 2020년 Shih 등²⁸⁾이 시행한 메타분석에 따르면 11개의 연구에서 환자 만족도, 통증 경감, 임상 점수(visual analog scale [VAS], Ankle Osteoarthritis Scale [AOS])는 차이가 없었고, American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS) function은 발목관절 전치환술을 시행한 군에서 더욱 개선되었다고 보고하였다. 2021년 Sangeorzan 등²⁹⁾은 4년간의 414예 발목관절 전치환술과 103예 발목 유합술을 비교하였고 세 가지 질문을 통해 환자 만족도를 평가하였다. 환자 만족도는 발목관절 전치환술을 시행한 군은 78%, 발목 유합술을 시행한 군은 60%였다. 해당 수술을 다시 받을 생각이 있는지에 관한 질문에는 두 군 모두 96% 이상으로 해당 수술을 다시 받을 것으로 보고되었다. 2021년 Conlin 등³⁰⁾은 발목관절 전치환술과 발목 유합술을 양쪽에 하나씩 받은 10명의 환자 경험을 조사하였다. 환자의 의견에 따르면 발목 유합술은 안전하고 튼튼하지만 균형과 유연성에서 단점을 보인다고 하였고, 발목관절 전치환술은 유연하고 “정상 발목”과 같지만 고르지 못한 땅에서는 발목의 불안정성에 대한 우려를 언급하였다. 환자 군에서 각 수술법에 대한 장·단점을 인지하고 있음을 확인할 수 있었고 대부분은 발목관절 전치환술을 선호하는 경향을 보였다. 따라서 이러한 결과들을 수술 전 환자에게 설명하면 도움이 될 것이며 관절 유합술 시에도 매우 불편해지는 것은 아니라고 설명할 수 있다.

발목관절 전치환술이 발목 유합술에 비해 관절 운동을 살릴 수 있기에 기능 면에서 좋을 것이라는 기대치가 있는데 실제로도 그렇다. 2016년 Pedowitz 등³¹⁾은 41예의 발목관절 전치환술군과 27예의 발목 유합술군의 가동 범위를 조사하였다. 발목관절 전치환술의 전체 가동 범위는 34.2도이고, 거주상골 관절 가동 범위는 10.5도로 보고하였다. 발목 유합술의 전체 가동범위는 24.3도이고, 거주상골 관절 가동 범위는 22.8도로 보고하였다. 발목 유합술군에서 거주상골 관절의 증가된 움직임이 중요한 역할을 하지만 퇴행성 변화에 취약할 수 있다고 주장하였다. 2020년 Lenz 등³²⁾은 발목 유합술을 시행한 후 평균 4.0년 추시한 10명의 환자에게 평지 보행 및 발뒤꿈치 들린 검사(double heel-rise task)를 통해 거골하 관절의 움직임을 연구하였다. 거골하 관절의 저굴(plantar flexion)이 유의하게 증가하여 발목 유합에 대한 보상적인 움직임을 확인하였고, 발목 유합술과 거골하 관절염 발생과의 잠재적인 관련성을 주장하였다. 2020년 Johns 등³³⁾이 시행한 체계적 문헌고찰에서 12개의 연구에서 923예의 발목관절 전치환술과 347예의 발목 유합술을 받은 환자의 스포츠 활동 참여율을 분석하였다. 발목관절 전치환술 군의 스포츠 활동 참여율은 수술 전 41%에서 수술 후 59%로 상승하였고, 발목 유합술 군은 수술 전 73%에서 수술 후 70%로 소폭 감소하였다. 두 군에 일반적으로 허용되는 스포츠는 수영, 하이킹, 자전거, 스키 등이 있고 고강도 스포츠는 두 군 모두 제한되었다. 2017년 Seo 등³⁴⁾은 17예의 발목관절 전치환술과 7예의 발목 유합술을 받은 환자의 족부 족관절 동작분석을 시행하였다. 두 환자 군 모두 정상 군과 생역학적 기능의 차이가 있음을 보였지만, 발목관절 전치환술 군이 발목 유합술 군보다 더 빠른 보행 속도, 전족부와 후족부에서 큰 시상면 운동, 강한 발목 저굴 운동 등 네 가지 생역학적 기능에서 우수함을 보고하였다.

두 수술식은 퇴행성이나 외상 후 발목 관절염 환자뿐만 아니라 혈우병성 및 류마티스 등의 다양한 원인에 의한 관절염 환자에도 적용될 수 있다. 2020년 Ahn 등³⁵⁾은 혈우병성 발목관절 말기 관절염 환자에게 16예의 발목관절 전치환술, 13예의 발목 유합술을 시행하여 임상 결과를 비교하였다. 두 군에서 유의한 임상 점수의 호전을 보여줬지만 발목관절 전치환술 군이 발목 유합술 군보다 우수한 임상 점수(foot Function Index [FFI] disability and activity scale)를 보였다. 2013년 van Heiningen 등³⁶⁾은 14개의 다른 나라에서 시행한 17개의 연구에서 405명의 류마티스 관절염 환자에게 260예의 발목관절 전치환술과 145예의 발목 유합술을 시행 후 임상 결과를 비교하였다. 두 군 모두 임상 결과의 개선을 보였지만 우수한 술식이 무엇인지 결론 내리지는 못했다.