서 론

연구대상 및 방법
1. 연구대상
2. 연구방법

연구 성적
1. 연구 대상자의 일반적 특성
Table 1
2. 예방진료 상담자 특성
Table 2
3. 예방진료 상담 및 진료여부 심층 분석
Table 3
Characteristic | Division | The experience of consultation | The experience of serivce use | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|||||||||
N† | n‡ | % | P-value* | N§ | n|| | % | P-value* | |||
Total | 319 | 193 | 60.5 | 193 | 128 | 66.3 | ||||
Dental clinics | A | 85 | 31 | 36.5 | <0.001 | 31 | 20 | 64.5 | <0.001 | |
B | 33 | 20 | 60.6 | 20 | 3 | 15.0 | ||||
C | 201 | 142 | 70.6 | 142 | 105 | 73.9 | ||||
Gender | Female | 176 | 105 | 59.3 | 0.630 | 105 | 73 | 69.5 | 0.304 | |
Male | 142 | 88 | 62.0 | 88 | 55 | 62.5 | ||||
Age | ≤19 | 18 | 12 | 66.7 | <0.001 | 12 | 4 | 33.3 | 0.002 | |
20-29 | 67 | 22 | 32.8 | 22 | 11 | 50.0 | ||||
30-39 | 54 | 24 | 44.4 | 24 | 11 | 45.8 | ||||
40-49 | 44 | 32 | 72.7 | 32 | 24 | 75.0 | ||||
50-59 | 67 | 51 | 76.1 | 51 | 36 | 70.6 | ||||
≥60 | 69 | 52 | 75.4 | 52 | 42 | 80.8 | ||||
Satisfaction for dental clinic | Fair | 47 | 22 | 46.8 | 0.005 | 22 | 11 | 50.0 | <0.001 | |
Satisfied | 129 | 71 | 55.0 | 71 | 34 | 47.9 | ||||
Very satisfied | 143 | 100 | 69.9 | 100 | 83 | 83.0 |
Table 4
Characteristic | Division | The experience of consultation (N=319) | The experience of service use (N=193) | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
|||||||||||||||||||
Unadjusted | Fully adjusted | Unadjusted | Fully adjusted | |||||||||||||||||
|
|
|
|
|||||||||||||||||
OR | 95% CI | P-value* | OR | 95% CI | P-value* | OR | 95% CI | P-value* | OR | 95% CI | P-value* | |||||||||
Dental clinics | (A) | 1.000 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | |||||||||||||||
B | 2.680 | 1.173 | 6.123 | 0.019 | 4.254 | 1.700 | 10.643 | 0.002 | 0.097 | 0.023 | 0.406 | 0.001 | 0.067 | 0.013 | 0.336 | 0.001 | ||||
C | 4.192 | 2.453 | 7.165 | 0.000 | 3.650 | 2.037 | 6.538 | 0.000 | 1.561 | 0.684 | 3.564 | 0.291 | 0.880 | 0.338 | 2.287 | 0.793 | ||||
Gender | (Male) | 1.000 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | |||||||||||||||
Female | 0.895 | 0.569 | 1.407 | 0.630 | 1.013 | 0.605 | 1.695 | 0.961 | 1.369 | 0.752 | 2.492 | 0.304 | 1.663 | 0.790 | 3.499 | 0.180 | ||||
Age | (≤19) | 1.000 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | |||||||||||||||
20-29 | 0.244 | 0.081 | 0.738 | 0.012 | 0.218 | 0.065 | 0.726 | 0.013 | 2.000 | 0.463 | 8.634 | 0.353 | 3.912 | 0.735 | 20.824 | 0.110 | ||||
30-39 | 0.400 | 0.131 | 1.223 | 0.108 | 0.389 | 0.116 | 1.307 | 0.127 | 1.692 | 0.399 | 7.172 | 0.475 | 4.591 | 0.823 | 25.614 | 0.082 | ||||
40-49 | 1.333 | 0.408 | 4.354 | 0.634 | 1.455 | 0.399 | 5.315 | 0.570 | 6.000 | 1.418 | 25.390 | 0.015 | 12.910 | 2.437 | 68.376 | 0.003 | ||||
50-59 | 1.594 | 0.515 | 4.931 | 0.419 | 1.270 | 0.380 | 4.404 | 0.678 | 4.800 | 1.250 | 18.380 | 0.022 | 11.586 | 2.421 | 55.432 | 0.002 | ||||
≥60 | 1.529 | 0.498 | 4.700 | 0.458 | 1.367 | 0.404 | 4.625 | 0.616 | 8.400 | 2.100 | 33.531 | 0.003 | 13.469 | 2.792 | 64.975 | 0.001 | ||||
Satisfaction for dental clinic | (Fair) | 1.000 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | |||||||||||||||
Satisfied | 1.391 | 0.712 | 2.718 | 0.334 | 1.358 | 0.642 | 2.872 | 0.424 | 0.919 | 0.353 | 2.392 | 0.862 | 0.695 | 0.226 | 2.140 | 0.526 | ||||
Very satisfied | 2.643 | 1.345 | 5.192 | 0.005 | 2.173 | 1.024 | 4.608 | 0.043 | 4.882 | 1.823 | 13.077 | 0.002 | 4.577 | 1.401 | 14.950 | 0.012 | ||||
NagelKerkeR2 | 0.277 | 0.400 |

고 안

결 론
연구에 참여한 환자 중 예방진료가 필요하다는 응답자는 74.6% (319명)였으며, 이들 중 예방진료에 관한 상담에 참여한 환자는 60.5% (193명)이었다. 이 중 예방진료서비스를 받은 환자는 66.3% (128명)였으며, 서비스를 받은 이유는 ‘치아를 오래 유지하기 위해(72.9%)’가 가장 많았고, 예방진료에 대한 기대감도 ‘치아를 오래 유지할 수 있기(41.1%)’였으며, 이들의 만족도는 96%로 매우 높은 수준이었다. 상담에 참여하지 않은 사람은 39.5% (126명)였으며, 이들이 참여하지 않은 이유는 ‘예방진료 상담에 대한 얘기를 들어본 적이 없다(43.9%)’가 가장 높게 나타났다.
예방진료 상담율은 C치과에서 가장 높았으며, 연령이 증가할수록, 치과만족도가 높을수록 상담 참여율도 높았다. 진료 참여율도 C치과가 가장 높았고, 상담과 마찬가지로 연령이나 치과만족도가 높을수록 높게 나타났다.
예방진료 상담 및 진료여부에 영향을 주는 요인은 병원 자체의 특성, 연령 그리고 치과만족도로 나타났으며, 특히 예방진료 참여 시 연령이 진료 선택에 가장 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한 병원에 대한 만족도가 상담율보다 진료율과 더 큰 연관성을 나타내고 있었다.
