본 연구는 시뮬레이션 기반 교육 시 S-PBL 교수학습 방법을 적용할 때 PBL과 HFS 연계순서를 달리하여 학습성과를 비교함으로서 간호대학생들에게 효과적인 학습방법을 모색하고자 하였다.

본 연구의 결과, S-PBL 시행 시 PBL을 선행하는 방법에서 지식점수가 높았다. 대부분의 선행연구에서는 S-PBL 시행 시 PBL을 선행하여 구성하고 있기 때문에 본 연구결과와 직접적으로 비교하기 어렵다. 하지만 PBL을 먼저 시행한 S-PBL과 다른 교수학습방법을 비교한 연구에서 간호대학생들의 지식 정도에 대한 결과는 다양했다. 천식아동 간호를 주제로 S-PBL과 사례기반 교육을 비교한 연구에서는 두 군간의 지식정도에 차이가 없었다[24]. 반면, 자연유산과 성병 주제 연구에서는 전통적 강의군에 비해 S-PBL군에서 성관련 지식이 더 향상되었으며[7], 아동의 기관지염 간호를 강의군, PBL군, S-PBL군으로 나누어 교육하였을 때 강의군, PBL군 S-PBL군 순으로 지식이 향상되었다[6]. 선행연구를 종합해 보면, S-PBL 교수학습법은 전통적인 강의에 비해 지식을 향상시키는 것으로 나타났고, PBL 등 사례기반 교육과의 비교에서는 지식정도가 비슷하거나 향상되었다. 이처럼 PBL을 선행한 S-PBL 운영 시 지식향상에 긍정적인 이유는 PBL 학습이 이루어지는 동안 심도있는 시나리오 분석과 팀 토론을 통한 지식 습득, 이후 이루어지는 HFS를 통한 지식의 임상적용이 실천적 지식을 형성했기 때문으로 생각된다. 따라서 학습목표가 지식향상이면 PBL을 선행하는 S-PBL을 구성하는 방법이 효과적인 것으로 판단되는데, 이러한 지식획득이 S-PBL 운영 시 어떤 시점에서 이루어지는가에 대한 논의는 더 필요하다고 생각된다. Shinnick 등[25]의 연구에서 3개 간호대학의 학생을 대상으로 심부전 환자간호를 주제로 HFS를 시행한 결과, HFS를 시행하지 않은 대조군에 비해 지식이 유의하게 증가하였는데, 지식이 증가한 것은 디브리핑 후에 이루진 것으로 나타났다. 본 연구에서는 디브리핑 시 지식향상에 기여한 정도를 파악하지 못했지만, 기존연구 결과를 종합할 때, S-PBL 운영 시 PBL을 선행하는 방법에서 HFS 시행과 디브리핑으로 이어지는 학습순서는 지식획득에 역할이 큰 것으로 생각된다. 따라서 교육과정 중 주 교육목표가 지식습득인 저학년의 S-PBL인 경우 PBL 선행방법이 효과적이라고 생각되는데, 이에 대한 실증적 후속 연구가 필요하다. 또한 시뮬레이션 기반 교수학습방법에서 습득된 지식이 언제까지 지속되는지, 시뮬레이션을 통하여 획득된 지식과 기술이 임상실습에서 실제 효과적으로 활용되는지에 대한 후속 연구가 필요하다[10].

본 연구의 결과, S-PBL 시행 시 HFS를 선행하는 방법에서 임상수행능력 점수가 높았다. Li 등[26]은 PBL 교수학습법 운영 시 3개의 PBL군(실제환자, 디지털, 종이)과 강의군의 지식과 임상수행능력을 비교하였다. 그 결과 강의군보다 PBL군에서 지식과 임상수행능력이 유의하게 높았으며, 실제 환자를 이용한 PBL군, 디지털을 이용한 PBL군이 종이로 문제를 제시한 PBL군보다 임상수행능력이 높았다. 연구결과를 종합해 볼 때, 환자상황을 현실감 있게 제시하는 ‘HFS를 선행하는 방법’이 임상수행능력을 향상시킨 것으로 생각된다. 또한 HFS를 선행하여 S-PBL을 운영한 Wimmer 등[12]의 질적 연구에서도 학생들은 ‘사례를 직접 경험함으로써 실제적인 맥락과 흐름을 시각화하여 파악할 수 있었다’, ‘HFS 활동 동안 해결하지 못한 환자문제는 PBL 동안 팀 토의할 때 다룰 수 있었다’ 라고 진술하였다.

본 연구에서는 S-PBL 시행 시 ‘HFS를 선행하는 방법’에서 임상판단력 점수가 높았다. Lavoie 등[27]의 임상판단력 측정을 위한 상황인식 측정도구 개발 연구를 살펴보면 상황인식은 임상판단 과정인 ‘환자의 욕구나 상태에 대한 ‘인지’, ‘해석’, ‘반응’하는 과정을 설명하는 개념이므로 상황인식 도구를 ‘환자의 객관적 징후’, ‘징후에 대한 해석’, ‘환자상태 예상’으로 구성하였다. 실제 본 연구에서는 ‘HFS를 선행하는 방법’에서 별 다른 준비없이 HFS를 시행하였음에도 불구하고 HFS 시행 동안 환자의 징후를 시각적으로 파악하였고 환자상태의 진행을 실제와 비슷하게 경험하였다. 이러한 학습과정에서 상황인식이 정확히 이루어진 것으로 보이며, 이러한 정확한 상황인식이 임상판단력을 높인 것으로 해석된다. 디브리핑은 시뮬레이션 학습의 핵심요소로 학습성과를 가장 많이 얻을 수 있는 교수전략이다. 2년에 걸쳐 간호대학생에게 시뮬레이션 구성요소 중 임상판단력 향상에 영향을 미친 요인을 조사한 연구[28]에서 ‘디브리핑을 촉진하는 것’과 ‘HFS 시행 후 반영적 학습’이 가장 응답비율이 높았다. 본 연구에서 임상판단 루브릭을 활용한 구조적 디브리핑을 시행하여 디브리핑을 촉진하였고, ‘PBL을 선행하는 방법’에서는 디브리핑을 시행하고 학습을 마무리 하였지만 ‘HFS를 선행하는 방법’에서는 디브리핑 이후 PBL을 시행하여 디브리핑 내용을 바탕으로 강화할 부분과 수정해야 할 부분에 대해서 동료들 간의 충분한 토의과정을 거치는 기회를 갖게 되면서 반영적 학습을 심화시켜 임상판단력을 높이는 것으로 판단된다.

본 연구에서 시뮬레이션 디브리핑 이후에 PBL을 시행한 순서가 임상수행능력과 임상판단력능력 향상에 효과적이었으므로 디브리핑 시간 이후에 디브리핑의 성찰내용을 실제 적용해 볼 수 있는 PBL을 비롯한 다양한 교육적 활동을 추가로 제공하는 것이 필요하다고 생각하며 그 효과를 검증하는 연구도 필요하다. Lee와 Kim [29]은 간

호학의 효과적인 시뮬레이션 교육을 위해서 디브리핑 후 추가적인 수업과 연습기회를 확대해야 한다고 하였고, Bussard [30]는 연구에서는 디브리핑 후 학생들이 개별적으로 녹화된 비디오를 시청하고 성찰일지를 작성하는 추가적인 교육활동방법을 제안하기도 하였.

본 연구에서 연계순서에 따라 학습자신감과 교육만족도 점수는 유의한 차이를 보이지 않았다. 당뇨병의 자가간호를 주제로 S-PBL 교육을 시행한 후 간호사의 교육평가를 분석한 연구[14]에서 PBL과 HFS의 연계순서를 다르게 구성하였고 시뮬레이션 교육방법을 role-play와 가상현실 시뮬레이션으로 나누어 시행한 결과, 가상현실 시뮬레이션을 시행한 간호사의 교육만족도가 가장 높았으나 PBL과 시뮬레이션의 연계순서에 따른 평가에서는 학습자신감과 교육만족도에 차이가 없어 본 연구 결과와 일치하였다. 강의식 수업에 비해 시뮬레이션 기반 학습에서 학습자신감과 교육만족도는 높았으나 6], 학습자신감과 교육만족도의 효과는 S-PBL의 연계순서와 관련되지 않음을 알 수 있었다.

본 연구의 제한점은 일 대학 간호대학생들을 대상으로 연구를 수행하여 연구결과를 일반화하는 데 제한이 있을 수 있고 대상자가 일 전공선택과목의 수강을 희망하는 자율적 의지가 강한 학생들로 이루어져 표집편중되었다. 연구 진행시 그룹간 파급효과를 예방하고자 물리적 공간을 나누어 진행하면서 그룹별 접촉을 최소화하고자 하였으나 8주간의 연구기간동안 완벽하게 파급효과를 통제하였다고 보기 어렵다. 또한 본 연구에서는 난이도 및 내용의 유사성을 점검하였지만 주제가 다른 4가지 시나리오를 실시하였기 때문에 주제의 차이에서 오는 점수 차이를 완전히 배제할 수 없었다.

본 연구는 간호학의 효과적인 시뮬레이션 교육방법을 모색하고자 기존에 활용되고 있는 S-PBL의 설계방식을 변화시켜 간호대학생의 학습성과를 비교하고자 시도되었다. 연구결과 연계순서에 따라 지식, 임상수행능력, 임상판단력에 차이가 있었으나 학습자신감과 교육만족도는 차이가 없었다. 따라서 S-PBL을 시행할 때 지식, 임상수행능력 및 임상판단력 향상의 교육목표에 따라 연계순서를 다르게 시행하는 학습전략이 필요하다고 생각된다. 본 연구는 S-PBL의 다양한 운영전략을 제시하였고, 디브리핑 이후의 교육적 활동의 중요성을 확인했다는데 의의가 있다. 추후 S-PBL의 연계순서에 따라 교육적 효과를 비교하는 반복연구가 필요하며, 디브리핑 이후의 교육적 활동을 탐색하고 효과를 확인하는 연구가 필요하다. 또한 연계순서에 따라 지식과 임상수행능력 및 임상판단력의 성취수준이 다르게 나타나는 구체적인 원인을 파악하기 위한 연구를 제안한다.