Abstract
Esophagogastroduodenoscopy (EGD) is the standard diagnostic modality for upper gastrointestinal (UGI) diseases, but its invasive nature and the risk of sedation-related adverse events limit its applicability in certain patients. Magnetically controlled capsule endoscopy (MCE) is a promising noninvasive alternative, enabling precise active locomotion and complete visualization of the gastric mucosa through external magnetic control. MCE systems have evolved into hand-held and robotic systems, with clinical studies showing diagnostic performance comparable to EGD, along with generally better patient tolerance. Recent studies have shown that a single MCE examination can simultaneously evaluate the UGI tract and small bowel. Advances such as three-dimensional imaging and artificial intelligence have improved diagnostic accuracy and workflow efficiency. Although cost-effectiveness remains a challenge in Korea’s healthcare environment, MCE provides a meaningful alternative for patients who are unsuitable for sedated EGD or who prefer a noninvasive modality. With the ongoing technological advances, MCE is expected to evolve into an autonomous, “One-stop pan-enteric endoscopy” platform in the near future.
상부위장관내시경(esophagogastroduodenoscopy, EGD)은 위암, 식도암, 소화성 궤양 등 다양한 상부위장관 질환의 진단에 필수적이며 가장 표준화된 방법이다. EGD는 병변을 직접적으로 관찰할 수 있을 뿐 아니라 조직 생검 및 다양한 내시경적 치료가 가능하다. 이러한 점에서 EGD는 상부위장관 조영술(upper gastrointestinal series, UGIS)이나 다른 영상 검사보다 진단 및 치료에서 우월한 장점을 지닌다.1 그러나 EGD는 내시경 삽입 또는 검사 과정에서 인후 통증이나 복부 불편감을 유발할 수 있으며, 드물지만 천공이나 출혈과 같은 시술 관련 합병증이 발생할 수 있다.2 이러한 불편감을 줄이기 위해 진정내시경이 널리 시행되고 있으나, 진정은 저산소증, 호흡억제, 저혈압, 사망 등 치명적인 심폐 우발증이 발생할 수 있어 주의가 필요하다.3
이러한 내시경 관련 불편감을 줄인 비침습적이면서도 정확하게 상부위장관을 평가할 수 있는 다양한 검사 방법들이 제시되어 왔다. 그 중 다양한 소장 질환의 진단에 널리 활용되고 있는 캡슐내시경(capsule endoscopy)은, 비침습적으로 위장관 점막을 직접 관찰할 수 있기에 상부위장관 검사의 가능성에 대해 주목받았다.4,5 하지만 캡슐내시경은 연동운동과 중력에 의해 수동적으로 이동하므로, 식도에서는 빠르게 통과하여 충분한 관찰이 어렵고, 위(stomach)와 같이 해부학적으로 넓고 복잡한 구조에서는 전체 점막을 관찰하는데 한계가 있었다. 최근에는 이러한 제약을 극복하기 위해 능동 구동형(active locomotion) 캡슐내시경, 특히 자기력(magnetic force)을 이용한 캡슐 제어 시스템들이 개발되었고, 일부 국가에서는 상부위장관 검사에 실제로 적용하고 있다.6 따라서 본 종설에서는 자기 제어 위 캡슐내시경(magnetically controlled capsule endoscopy, MCE)을 이용한 상부위장관 검사의 임상적 유용성을 종합적으로 고찰하고, 향후 국내에 선별검사 및 진단검사로 적용 가능성에 대해 논의하고자 한다.
MCE란 캡슐내시경 내부에 자석(magnet)을 삽입한 내시경으로, 체외에서 자석 조절기(magnetic controller)를 이용해 캡슐의 이동과 회전을 원하는 대로 조종하는 방식으로 작동한다. 전통적으로 EGD는 공기를 주입하여 위를 팽창시키는 것과 달리, MCE에서는 검사 전 물을 섭취하여 위를 팽창시킨 뒤 캡슐로 점막을 관찰하는 방식을 사용한다.7,8 MCE의 개발과 연구는 기존 캡슐내시경의 한계를 극복하여, 상부위장관 검사가 가능한 위 캡슐내시경으로의 전환점이 되었다.9 현재 MCE 시스템은 휴대용(hand-held) 자석 조절기를 사용하는 방식과 로봇형 자기 조절 시스템을 기반으로 하는 방식의 두 가지 형태로 발전해 왔다(Fig. 1, Table 1).
휴대용 MCE 시스템은 영구자석이 내장된 조절기(hand-held magnetic controller)를 검사자가 직접 조작하여 캡슐의 움직임을 유도하는 방식이다. 2010년 처음 보고된 임상 연구에서는, 휴대용 MCE 시스템 (Given Imaging Ltd., Yoqneam, Israel)이 식도와 위에서 캡슐의 원격 조작이 가능함을 확인하였다.이후 연구에서도 휴대용 MCE 시스템은 위 점막 관찰에 필요한조작성과 제어 가능성을 갖춘 기술임을 확인하였다.10,11
이후 magnetic-assisted capsule endoscopy (MACE)로도 불리는 MiroCam® (IntroMedic Co., Ltd., Seoul, Korea) 시스템을 이용한 임상 연구에서는, 식도–위 접합부(esophagogastric junction)부터 유문부(pylorus)까지 총 7개의 주요 위 해부학적 구조를 원격 자기 조절로 관찰할 수 있었으며, 각 구조물의 관찰 성공률은 88–100%로 보고되었다. 또한, 대부분의 경우에서 캡슐을 지정된 위치에 1분 이상 안정적으로 고정할 수 있어, 정밀한 상부위장관 검사가 가능함을 시사하였다.12,13 MACE를 이용한 상부위장관 전체를 처음으로 검사한 임상연구에서는 평균 검사 시간이 약 27분이었고, 식도부터 십이지장에 이르기까지 전체 구간의 관찰률은 85–100%로 보고되었다.14 이는 MACE가 비침습적 검사임에도 전반적으로 우수한 상부위장관 검사로 실현 가능함을 보여주었다. 병변의 진단에 있어 급성 상부위장관 출혈이 의심되는 환자군에서, MACE는 EGD보다 더 많은 출혈 관련 국소 병변을 발견했으며(40 vs. 25, p=0.02), 18%의 환자에서는 소장 출혈 병변까지 추가로 확인하였다. 또한 MACE는 비진정 EGD 대비 시술 관련 불편감이 유의하게 낮은 것으로 평가되었다(MACE의 중앙값 0 [interquartile range, IQR=0] vs. EGD의 중앙값 3.5 [IQR=6], p=0.002).15 재발성 또는 불응성 철 결핍성 빈혈 환자를 대상으로 한 연구에서는, MACE가 EGD보다 더 많은 빈혈 연관 병변들을 발견했으며(MACE 20개 vs. EGD 10개, p<0.001), 십이지장 원위부 병변도 약 35%에서 추가적으로 확인하였다.16 또한, 바렛 식도와 식도 정맥류를 평가한 연구에서는 MACE의 진단율이 각각 약 94%와 73%로 보고되었다.17 종합하면, MACE는 높은 해부학적 구조 관찰률과 병변 발견율, 그리고 우수한 환자 만족도를 보여주어 상부위장관 검사에 비침습적 대안으로 활용 가능함을 제시하였다.
위장관 병변을 보다 정확하게 평가하기 위해서는 고해상도 영상과 입체적 구조 파악이 중요하다. 이러한 요구를 충족하기 위해 두 개의 카메라가 내장된 3D 캡슐내시경(MiroCam® MC 4000; IntroMedic Co., Ltd.)이 개발되었으며, 초기 연구에서는 이 장비를 이용해 병변의 3차원 재구성, 영상 선명도 향상, 병변 크기의 정량적 측정이 가능함이 보고되었다.18 이후 3D 캡슐내시경과 MACE 시스템을 결합한 3D MACE (MiroCam MC 4000-M; IntroMedic Co., Ltd.) 동물 연구에서는, 융기형 병변에서 영상 선명도 개선과 정확한 3D 측정이 가능함을 확인하였다.19 이후 국내에서 시행된 3D MACE 임상 연구에서는 평균 검사 시간이 약 15분으로 비교적 짧았으며, 위저부(fundus)부터 유문부(pylorus)까지 5개의 주요 위 해부학적 구조를 100% 관찰할 수 있었다(Fig. 2). 또한, 위 병변 진단 정확도는 EGD와 유사한 수준을 보였고, 전체 환자의 약 95%에서 상부위장관과 동시 전체 소장 검사가 가능하였다. 3D MACE의 배터리 지속 시간은 8시간으로, 본 연구에서 확인된 평균 소장 검사 시간(약 4시간 20분)을 포함하여 위와 소장을 모두 검사하기에 충분하였다. 또한, 3D MACE의 유의미한 부작용은 관찰되지 않았다.8 이렇게 MACE는 식도에서부터 대장까지 전체 위장관을 하나의 내시경(pan-endoscopy)으로 시행할 수 있는 가능성도 제시해 주었다.
로봇형 MCE 시스템은 컴퓨터로 제어되는 로봇 팔, 대형전자기 코일 시스템, 또는 C-arm 기반 플랫폼을 이용하여 캡슐을 보다 정밀한 방식으로 조종할 수 있도록 설계된 기술이다.6,20 초기에는 조이스틱으로 조작하는 전자기 코일 시스템(Olympus Medical Systems Corporation, Siemens Healthcare AG)이 개발되었으며, 이를 활용한 연구에서는 위의 주요 구조물 관찰률이 73–98%로 보고되어 임상 적용 가능성을 확인하였다. 이후 연구에서는 위 구조물 관찰률이 85–93%로 향상되었고 위 병변 진단 정확도 역시 EGD와 유사한 수준으로 보고되었다.21-23
가장 널리 연구된 로봇형 MCE 시스템 중 하나는 Ankon Technology Co., Ltd. (Shanghai, China)에서 개발된 C-arm 형태의 MCCG (magnetically controlled capsule gastroscopy)이다. MCCG를 이용한 초기 연구에서 평균 위 검사 시간은 약 44분이었으며, 위 분문부(cardia)부터 유문부까지의 관찰률은 약 82–100%였다.24 이후의 비교 임상연구에서도 MCCG는 위 병변 진단에 있어 약 90% 민감도, 95% 특이도를 보여 EGD와 유사한 진단 정확도를 나타냈고, 환자의 96%가 MCCG를 더 선호하는 것으로 보고되었다.25,26 또한, MCCG는 표재성 위 종양 진단에서도, per-patient 기준 100%, per-lesion 기준 약 92%의 높은 민감도를 보여주었다.27 3,182명의 무증상 환자를 대상으로 시행한 대규모 선별검사 연구에서도 MCCG로 7명(0.22%)의 위암 환자를 진단함으로써 EGD와 유사한 위암 선별검사 진단율을 보여주었다.28 이후 영상 해상도와 조작성을 개선하고, 배터리 지속 시간을 12시간으로 늘렸으며, 적응형 프레임 촬영(adaptive frame rate)을 적용한 2세대 MCCG (MCCG-2)를 이용한 연구에서는, MCCG-1 대비 검사 시간을 2분 이상 단축하였다. 또한, 식도 관찰에서도 촬영된 영상 수도 MCCG-1보다 약 2배 증가하여 식도의 검사 능력도 향상되었다. MCCG-2를 이용한 연구에서도 유의미한 부작용은 관찰되지 않았다.29 또한, MCCG-2는 3D MACE와 유사하게 약 97%의 환자에서 한 번에 상부위장관과 소장 검사를 모두 완료하였고, 소장 병변은 약 26%에서 진단되었다.30,31 현재 MCCG는 중국과 유럽에서 의료기기 인증을 획득하였으며, 이미 임상 현장에서 상용화되어 사용되고 있다.32,33
최근 내시경 분야 전반에서 인공지능을 활용하여 진단 정확도와 판독 효율을 향상시키려는 연구가 활발히 진행되고 있다.34 MCE 분야에서도 인공지능과의 기술 통합이 빠르게 이루어지고 있다. 합성곱 신경망(convolutional neural network, CNN)을 이용해 미란, 궤양, 용종, 점막하 종양 등의 병변 영상을 학습한 알고리즘이 개발되었고, 영상 단위 분석에서 93% 이상의 정확도를 보여 MCE 영상에서도 인공지능 기반 자동 병변 검출이 가능함을 제시하였다.35 이후 Ankon Technologies의 Smart Data Service System-AI를 활용하여, MCE 검사 중 위의 주요 해부학적 구조 및 여러 병변(미란, 출혈, 궤양, 용종, 점막하 종양)을 인공지능을 통해 실시간으로 인식한 연구가 진행되었다. 이 연구에서 인공지능의 위 해부학적 구조 인식 정확도는 약 94%, 병변 인식에 대한 전반적인 민감도는 약 99%로 보고되어 실시간 보조 진단의 가능성을 보여주었다.36 또한, MCE 영상에서 해부학적 위치 인식과 병변 검출을 동시에 수행하는 다중 작업(multi-task) 인공지능 모델을 이용한 연구에서, 인공지능의 Area Under the Curve (AUC)는 해부학적 위치 인식에서 0.985, 병변 인식에서 0.989로 매우 우수하였으며, 영상 한 장을 인식하는 데 15.5 ms만이 소요되어 빠른 판독을 보여주었다.37 MCE 영상에서 Helicobacter pylori 감염을 자동으로 검출하기 위해 여러 인공지능 모델을 비교한 연구에서는, ShuffleNetV2 모델이 약 96% 정확도로 가장 뛰어난 성능을 보였다.38 한편 로봇제어 기술과 인공지능을 통합하여 검사자의 조작 없이 MCE시스템이 스스로 검사를 수행하는 완전 자율형 MCE (Fully Automated Magnetically Controlled Capsule Endoscopy, FAMCE, Jinshan Science & Technology, China)도 개발되었다. FAMCE를 이용한 임상연구에서는 위의 해부학적 구조 관찰률이 100%였으며, 모든 환자에서 소장 검사까지 성공적으로 완료하였다. 또한, 위 병변 감지 능력도 EGD와 유사한 수준이었고, 전체 환자의 44%에서 소장 병변을 추가로 발견하였다.39 이와 같이 MCE와 인공지능의 결합은 영상 판독의 정확성과 일관성을 향상시키고, 특히 위암 조기진단 및 선별검사에서 MCE의 역할을 확대할 잠재력을 제공한다. 또한, 내시경 검사의 자동화 수준을 높여 의사의 업무 부담을 줄일 가능성을 제시한다. 향후 인공지능 기반 자율 제어(autonomous control) 기술의 고도화는 상부위장관 검사의 완전 자동화 및 표준화된 진단 플랫폼 구축에 기여할 것으로 기대된다.
최근 수행된 메타분석 결과에 따르면, MCE의 특정 위 병변 진단 민감도와 특이도는 각각 92%로 보고되어 EGD에 비견할 만한 높은 진단 정확도를 입증하였다.40 이러한 결과는 MCE가 진단 성능과 안전성 측면에서 EGD를 대체할 수 있는 기술적 잠재력을 충분히 보여주고 있음을 시사한다.
하지만 MCE를 국내 임상 현장에 도입하기 위해서는 비용-효과성(cost-effectiveness)이라는 현실적인 문제를 고려해야 한다. MCE는 내시경 인프라가 부족하거나 내시경 의사가 부족한 국가적 환경에서는 스크리닝 도구로써 매우 유용할 수 있다. 그러나 한국은 전 세계적으로 내시경 수가가 가장 저렴할 뿐만 아니라, 의료 접근성이 뛰어나 숙련된 내시경 의사가 양질의 EGD를 시행할 수 있는 환경을 갖추고 있다.41 또한, MCE는 일회용 캡슐내시경 비용과 초기 장비 도입 비용이 고가이기에, 현재의 국가 암 검진 프로그램을 즉각적으로 대체하기에는 한계가 있다. 휴대용 MACE 시스템의 경우, MiroCam® 시스템(IntroMedic Co., Ltd.)과 호환이 가능하기에 로봇형에 비해초기 장비 도입 비용을 낮출 수 있다는 장점이 있으나, 검사자가 직접 자석 조절기를 조작해야 하는 번거로움과 로봇형 대비정밀한 제어의 한계가 존재한다. 특히 복부 비만이 심하거나복부 둘레가 큰 환자의 경우, 체외 자석 조절기와 캡슐 간의거리가 멀어져 자기장 제어력이 약화될 수 있으며, 이는 캡슐의정밀한 조작에 영향을 미칠 수 있다.42 무엇보다 조직검사나내시경적 지혈술 등의 실시간 치료가 불가능하다는 점 또한MCE의 명확한 한계이다.
따라서 현시점에서 MCE는 진정내시경 고위험군이거나, 비진정 내시경의 통증을 견디기 힘든 환자들에게 훌륭한 대안이 될 수 있다. 또한, MCE는 진정내시경과 비교하였을 때,전체 내시경 시간 및 병원 체류 시간을 단축시킬 수 있다는장점이 있다. EGD 검사 자체는 약 5분 정도로 비교적 짧게소요된다. 그러나 국내에서는 EGD가 대부분 진정내시경으로시행되므로, 검사 후 환자의 회복을 위해 추가로 약 30분에서 1시간의 시간이 필요하다.43-45 반면 MCE는 검사 시간이 15–20분 정도로 EGD보다 길지만, 진정이 필요 없어 검사 종료 후 즉시 귀가할 수 있다. 또한, EGD와 달리 검사 중 구역 반사와 기침으로 인한 비말(aerosol) 발생이 거의 없어, 호흡기 감염병 유행 시기에도 의료진 보호와 환자 감염 관리가 용이하다는 것 역시 큰 장점이다.39
마지막으로, 현재 국가 암 검진에서 EGD의 대안으로 시행되는 UGIS를 MCE가 대체할 수 있는 가능성도 고려해볼 수 있다. 국내 인구 기반 연구에 따르면, 위암 선별검사에서 EGD는 UGIS에 비해 유의하게 높은 민감도(69.0% vs. 36.7%)를 보인 반면, 특이도는 각각 96.0%와 96.1%로 두 검사 모두 높게 보고되었다.46 여러 문헌에서 EGD는 UGIS에 비해 위암 선별검사에 있어 높은 진단 정확도를 보여주었고, MCE는 EGD와 유사한 위 병변 진단 정확도를 보여주었다. MCE와 UGIS의 직접적인 비교 연구가 필요하겠지만, MCE는 직접적인 점막 관찰이 가능하므로 UGIS보다 위암 선별검사에서 더 높은 진단 정확도를 기대해 볼 수 있다(Table 2).8,28,47-49 결론적으로, 현재 시점에서 MCE는 EGD를 완전히 대체하기보다 특정 환자군에서 보완적 검사로 중요한 임상적 가치를 가질 것으로 보인다. 또한, 향후 MCE가 UGIS를 대체할 수 있을지 확인하는 추가적인 연구들도 필요할 것이다.
EGD는 위장관 질환 진단의 표준 검사법이나, 침습적인 특성으로 인해 환자에게 불편감을 야기시킬 수 있고 진정제 사용에 따른 우발증 위험도 존재한다. 이에 대한 대안으로 제시된 MCE 시스템은 자기장을 이용해 캡슐의 위치와 방향을 능동적으로 조절함으로써, 기존 캡슐내시경의 한계를 넘어 상부위장관 전체를 정밀하게 관찰할 수 있는 기술이다. MCE 시스템은 검사자가 직접 자석을 조작하는 휴대용 방식과 강력한 자석을 이용해 보다 정밀한 제어가 가능한 로봇형 방식으로 발전하였으며, 두 가지 방식 모두 다수의 임상 연구에서 EGD와 유사한 수준의 검사 정확도와 우수한 안전성을 확인하였다. 뿐만 아니라 MCE 시스템은 상부위장관을 넘어 소장까지 연속적인 검사가 가능하여, 위장관 전체를 관찰할 수 있는 진단법으로서의 임상적 가치를 인정받고 있다. 최근에는 병변의 크기 측정, 영상 해상도 개선, 3D 영상 재구성, 그리고 인공지능과의 결합을 통해 진단의 정확도와 효율성이 더욱 개선되고 있다. 추후 기술의 고도화와 검사 표준화가 정립된다면, MCE는 상부위장관 검사에서 기존 내시경을 보완하는 역할을 넘어, 자율화된 “One-stop pan-enteric endoscopy” 플랫폼으로의 도약을 기대해 볼 수 있다.
References
1. Yadlapati R, Early D, Iyer PG, et al. Quality indicators for upper GI endoscopy. Am J Gastroenterol 2025;120:290-312.
10.14309/ajg.0000000000003252
39808581
2. Coelho-Prabhu N, Forbes N, Thosani NC, et al. Adverse events associated with EGD and EGD-related techniques. Gastrointest Endosc 2022;96:389-401.e1.
10.1016/j.gie.2022.04.024
35843754
3. Park HJ, Kim BW, Lee JK, et al. 2021 Korean Society of Gastrointestinal Endoscopy clinical practice guidelines for endoscopic sedation. Korean J Gastroenterol 2022;79:141-155.
10.4166/kjg.2021.157
35473772
PMC12286312
4. Nam SJ, Lee HS, Lim YJ. Evaluation of gastric disease with capsule endoscopy. Clin Endosc 2018;51:323-328.
10.5946/ce.2018.092
30078305
PMC6078934
5. Pennazio M, Rondonotti E, Despott EJ, et al. Small-bowel capsule endoscopy and device-assisted enteroscopy for diagnosis and treatment of small-bowel disorders: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) guideline - update 2022. Endoscopy 2023;55:58-95.
10.1055/a-1973-3796
36423618
6. Oh DJ, Kim KS, Lim YJ. A new active locomotion capsule endoscopy under magnetic control and automated reading program. Clin Endosc 2020;53:395-401.
10.5946/ce.2020.127
32746536
PMC7403023
7. Jiang X, Pan J, Li ZS, Liao Z. Standardized examination procedure of magnetically controlled capsule endoscopy. VideoGIE 2019; 4:239-243.
10.1016/j.vgie.2019.03.003
31194028
PMC6545453
8. Oh DJ, Lee YJ, Kim SH, et al. Efficacy and safety of three-dimensional magnetically assisted capsule endoscopy for upper gastrointestinal and small bowel examination. PLoS One 2024;19: e0295774.
10.1371/journal.pone.0295774
38713694
PMC11075891
9. Rosa B, Cotter J. Capsule endoscopy and panendoscopy: a journey to the future of gastrointestinal endoscopy. World J Gastroenterol 2024;30:1270-1279.
10.3748/wjg.v30.i10.1270
38596501
PMC11000081
10. Swain P, Toor A, Volke F, et al. Remote magnetic manipulation of a wireless capsule endoscope in the esophagus and stomach of humans (with videos). Gastrointest Endosc 2010;71:1290-1293.
10.1016/j.gie.2010.01.064
20417507
11. Keller J, Fibbe C, Volke F, et al. Inspection of the human stomach using remote-controlled capsule endoscopy: a feasibility study in healthy volunteers (with videos). Gastrointest Endosc 2011;73: 22-28.
10.1016/j.gie.2010.08.053
21067740
12. Bang S, Park JY, Jeong S, et al. First clinical trial of the "MiRo" capsule endoscope by using a novel transmission technology: electric-field propagation. Gastrointest Endosc 2009;69:253-259.
10.1016/j.gie.2008.04.033
18640676
13. Rahman I, Pioche M, Shim CS, et al. Magnetic-assisted capsule endoscopy in the upper GI tract by using a novel navigation system (with video). Gastrointest Endosc 2016;83:889-895.e1.
10.1016/j.gie.2015.09.015
26405045
14. Lien GS, Wu MS, Chen CN, Liu CW, Suk FM. Feasibility and safety of a novel magnetic-assisted capsule endoscope system in a preliminary examination for upper gastrointestinal tract. Surg Endosc 2018;32:1937-1944.
10.1007/s00464-017-5887-0
29071416
15. Ching HL, Hale MF, Sidhu R, Beg S, Ragunath K, McAlindon ME. Magnetically assisted capsule endoscopy in suspected acute upper GI bleeding versus esophagogastroduodenoscopy in detecting focal lesions. Gastrointest Endosc 2019;90:430-439.
10.1016/j.gie.2019.04.248
31082392
16. Ching HL, Hale MF, Kurien M, et al. Diagnostic yield of magnetically assisted capsule endoscopy versus gastroscopy in recurrent and refractory iron deficiency anemia. Endoscopy 2019; 51:409-418.
10.1055/a-0750-5682
30360012
17. Beg S, Card T, Warburton S, et al. Diagnosis of Barrett's esophagus and esophageal varices using a magnetically assisted capsule endoscopy system. Gastrointest Endosc 2020;91:773-781.e1.
10.1016/j.gie.2019.10.031
31678203
18. Nam SJ, Lim YJ, Nam JH, et al. 3D reconstruction of small bowel lesions using stereo camera-based capsule endoscopy. Sci Rep 2020;10:6025.
10.1038/s41598-020-62935-7
32265474
PMC7138835
19. Oh DJ, Nam JH, Park J, Hwang Y, Lim YJ. Gastric examination using a novel three-dimensional magnetically assisted capsule endoscope and a hand-held magnetic controller: a porcine model study. PLoS One 2021;16:e0256519.
10.1371/journal.pone.0256519
34610019
PMC8491884
20. Ciuti G, Donlin R, Valdastri P, et al. Robotic versus manual control in magnetic steering of an endoscopic capsule. Endoscopy 2010;42:148-152.
10.1055/s-0029-1243808
20017088
21. Rey JF, Ogata H, Hosoe N, et al. Feasibility of stomach exploration with a guided capsule endoscope. Endoscopy 2010;42:541-545.
10.1055/s-0030-1255521
20593331
22. Rey JF, Ogata H, Hosoe N, et al. Blinded nonrandomized comparative study of gastric examination with a magnetically guided capsule endoscope and standard videoendoscope. Gastrointest Endosc 2012;75:373-381.
10.1016/j.gie.2011.09.030
22154417
23. ASGE Technology Committee. Magnets in the GI tract. Gastrointest Endosc 2013;78:561-567.
10.1016/j.gie.2013.07.020
24054738
24. Liao Z, Duan XD, Xin L, et al. Feasibility and safety of magnetic-controlled capsule endoscopy system in examination of human stomach: a pilot study in healthy volunteers. J Interv Gastroenterol 2012;2:155-160.
10.4161/jig.23751
23687601
PMC3655386
25. Zou WB, Hou XH, Xin L, et al. Magnetic-controlled capsule endoscopy vs. gastroscopy for gastric diseases: a two-center self-controlled comparative trial. Endoscopy 2015;47:525-528.
10.1055/s-0034-1391123
25590177
26. Liao Z, Hou X, Lin-Hu EQ, et al. Accuracy of magnetically controlled capsule endoscopy, compared with conventional gastroscopy, in detection of gastric diseases. Clin Gastroenterol Hepatol 2016;14:1266-1273.e1.
10.1016/j.cgh.2016.05.013
27211503
27. Qian YY, Zhu SG, Hou X, et al. Preliminary study of magnetically controlled capsule gastroscopy for diagnosing superficial gastric neoplasia. Dig Liver Dis 2018;50:1041-1046.
10.1016/j.dld.2018.04.013
29779696
28. Zhao AJ, Qian YY, Sun H, et al. Screening for gastric cancer with magnetically controlled capsule gastroscopy in asymptomatic individuals. Gastrointest Endosc 2018;88:466-474.e1.
10.1016/j.gie.2018.05.003
29753039
29. Jiang B, Qian YY, Pan J, et al. Second-generation magnetically controlled capsule gastroscopy with improved image resolution and frame rate: a randomized controlled clinical trial (with video). Gastrointest Endosc 2020;91:1379-1387.
10.1016/j.gie.2020.01.027
31981648
30. Liu YW, Wang YC, Zhu JH, et al. Magnetically controlled capsule endoscopy in one-time gastro-small intestinal joint examination: a two-centre experience. BMC Gastroenterol 2022;22:222.
10.1186/s12876-022-02302-0
35509022
PMC9069740
31. Szalai M, Helle K, Lovász BD, et al. First prospective European study for the feasibility and safety of magnetically controlled capsule endoscopy in gastric mucosal abnormalities. World J Gastroenterol 2022;28:2227-2242.
10.3748/wjg.v28.i20.2227
35721886
PMC9157624
32. Liao Z, Zou W, Li ZS. Clinical application of magnetically controlled capsule gastroscopy in gastric disease diagnosis: recent advances. Sci China Life Sci 2018;61:1304-1309.
10.1007/s11427-018-9353-5
30367341
33. https://ec.europa.eu/tools/eudamed/#/screen/searchdevice/8307c07a-a6c0-4901-8f92-23a6869a7da3.
34. Okagawa Y, Abe S, Yamada M, Oda I, Saito Y. Artificial intelligence in endoscopy. Dig Dis Sci 2022;67:1553-1572.
10.1007/s10620-021-07086-z
34155567
35. Xia J, Xia T, Pan J, et al. Use of artificial intelligence for detection of gastric lesions by magnetically controlled capsule endoscopy. Gastrointest Endosc 2021;93:133-139.e4.
10.1016/j.gie.2020.05.027
32470426
36. Pan J, Xia J, Jiang B, et al. Real-time identification of gastric lesions and anatomical landmarks by artificial intelligence during magnetically controlled capsule endoscopy. Endoscopy 2022; 54:E622-E623.
10.1055/a-1724-6958
35081639
37. Xu T, Li YY, Huang F, et al. A multi-task neural network for image recognition in magnetically controlled capsule endoscopy. Dig Dis Sci 2024;69:4231-4239.
10.1007/s10620-024-08681-6
39407081
38. Zheng F, Zhu Q, Yuan P, et al. Application of artificial intelligence for detection of Helicobacter pylori infection by magnetically controlled capsule endoscopy. Surg Endosc 2025 Nov 26. doi: 10.1007/s00464-025-12415-8.
10.1007/s00464-025-12415-8
39. Xiao YF, Wu ZX, He S, et al. Fully automated magnetically controlled capsule endoscopy for examination of the stomach and small bowel: a prospective, feasibility, two-centre study. Lancet Gastroenterol Hepatol 2021;6:914-921.
10.1016/S2468-1253(21)00274-0
34555347
40. Cui J, Wang Z, Li S, Yu Z. Diagnostic accuracy of magnetically controlled capsule endoscopy for gastric conditions: a systematic review and meta-analysis. Eur J Gastroenterol Hepatol 2026;38:1-9.
10.1097/MEG.0000000000003018
40569210
41. Lee S, Jun JK, Suh M, et al. Gastric cancer screening uptake trends in Korea: results for the National Cancer Screening Program from 2002 to 2011: a prospective cross-sectional study. Medicine (Baltimore) 2015;94:e533.
10.1097/MD.0000000000000533
25715251
PMC4554157
42. Shamsudhin N, Zverev VI, Keller H, et al. Magnetically guided capsule endoscopy. Med Phys 2017;44:e91-e111.
10.1002/mp.12299
28437000
43. Park SY, Lee JK, Park CH, et al. Endoscopist-driven sedation practices in South Korea: re-evaluation considering the nationwide survey in 2019. Gut Liver 2022;16:899-906.
10.5009/gnl210466
35912649
PMC9668492
44. Kim TJ, Pyo JH, Byun YH, et al. Interval advanced gastric cancer after negative endoscopy. Clin Gastroenterol Hepatol 2023;21: 1205-1213.e2.
10.1016/j.cgh.2022.08.027
36075502
45. Cohen LB, Delegge MH, Aisenberg J, et al. AGA Institute review of endoscopic sedation. Gastroenterology 2007;133:675-701.
10.1053/j.gastro.2007.06.002
17681185
46. Choi KS, Jun JK, Park EC, et al. Performance of different gastric cancer screening methods in Korea: a population-based study. PLoS One 2012;7:e50041.
10.1371/journal.pone.0050041
23209638
PMC3510189
47. Ryu JE, Choi E, Lee K, et al. Trends in the performance of the Korean National Cancer Screening Program for gastric cancer from 2007 to 2016. Cancer Res Treat 2022;54:842-849.
10.4143/crt.2021.482
34607395
PMC9296921
48. Vakil N. Peptic ulcer disease: a review. JAMA 2024;332:1832-1842.
10.1001/jama.2024.19094
39466269
49. Geropoulos G, Aquilina J, Kakos C, Anestiadou E, Giannis D. Magnetically controlled capsule endoscopy versus conventional gastroscopy: a systematic review and meta-analysis. J Clin Gastroenterol 2021;55:577-585.
10.1097/MCG.0000000000001540
33883514
Fig. 1
Comparison of the two main types of magnetically controlled capsule endoscopy (MCE) systems. (A) A hand-held magnetic controller (MiroCam®; IntroMedic Co., Ltd., Seoul, Korea) designed for manual manipulation. (B) Schematic diagram showing the clinical application of the hand-held system. (C) Schematic illustration of a robotic magnetic navigation system equipped with a C-arm type control unit.
Fig. 2
Real endoscopic views (upper panels) and corresponding control mechanisms (lower panels) of magnetically controlled capsule endoscope (3D MACE). (A) Retroflexed view visualizing from the gastric fundus to the body. (B) Antral view visualizing the antrum and pylorus.
Table 1
Comparison of Hand-held and Robotic Magnetically Controlled Capsule Endoscopy (MCE) Systems
| Features | Hand-held MCE system | Robotic MCE system |
|---|---|---|
| System | Portable hand-held controller | Large console (C-arm based) |
| Control mechanism | Manual manipulation | Joystick control |
| Space requirement | Small (portable monitor system) | Large (dedicated room required) |
| Equipment cost | Relatively lowa (Can share existing CE platform) | Highb |
| Maneuverability and operator burden | Operator-dependent (Learning Curve required) | Precise and stable (User-friendly) |
| AI applicability | Low | High (e.g., FAMCE) |
bBased on the 2017 National Institute for Health and Care Excellence (NICE) briefing, the list price for the NaviCam system is approximately £175,000 and maintenance costs are £2,500 per year. (Available from: https://www.nice.org.uk/advice/mib104/chapter/The-technology).



PDF
Citation
Print



XML Download